美國總統川普傳出有意開除美國聯邦準備理事會（Fed）主席鮑爾，儘管鮑爾由川普提名任命，不代表他能輕鬆將鮑爾解職。川普很可能得打一場棘手的法律戰，而且恐怕還贏不了。
彭博報導，美國「聯邦準備法」（Federal Reserve Act）規定，總統有權解除聯準會理事職務，且須「依據理由」。鮑爾（Jerome Powell）雖也是聯準會理事，但他的立場更站得住腳。鮑爾能否遭川普開除，關鍵在於美國憲法如何分散政府部門權力，以及法院如何解讀川普和鮑爾的歧見。
聯準會是由美國國會所設立，目的為了執行立法當局賦予的任務，主要是憲法授與的「印製貨幣」和「調節貨幣價值」權限。
美國國會雖給予總統提名聯準會主席的權力，但附加兩道保護措施：提名須經聯邦參議院批准，及主席有固定任期。法院將這些規則，解讀為限制總統開除自己任命人選的權力，目的為了讓聯準會擁有更大獨立性。
「聯邦準備法」中的須「依據理由」才能開除聯準會理事，便是捍衛聯準會獨立性的堡壘。法院通常將這項條款，解讀為總統必須證明聯準會理事「效率不彰、怠忽職務或瀆職」。
儘管部分學者曾暗示，當法律條文並未明確表述，如同「聯邦準備法」的例子，法律仍有解讀空間。但前聯準會法務長阿爾瓦雷茲（Scott Alvarez）相信，聯準會理事的職務受到法律穩固保障。
阿爾瓦雷茲說：「除非有理由，否則總統無法開除聯準會理事，包括主席，這點很清楚。而開除的理由可以是瀆職、犯罪或其他不良行為，但不會是政策歧見。」
不過，川普或許可嘗試一條幾無前例可循的道路。賓州大學（University of Pennsylvania）聯準會歷史學家康提-布朗（Peter Conti-Brown）曾指出，川普可尋求解除鮑爾的聯準會主席職務，但不開除他的理事職務。因「聯邦準備法」授予美國總統單獨提名聯準會主席和副主席的權限，但對於解職權限則隻字未提。
即便如此，阿爾瓦雷茲仍指出，鑒於美國國會 40 年前修改「聯邦準備法」的方式，川普就算想走這條路，仍可能動不了鮑爾。
「聯邦準備法」原本規定，總統有權從已獲參議院批准的聯準會理事當中提名一人擔任主席。但美國國會在1977 年修法，除了原本任期 14 年的聯準會理事須獲參議院批准，還要求 4 年一任的聯準會主席和副主席也得經由參院批准。
阿爾瓦雷茲表示，法院很可能將 1977 年的修法，解讀為不僅是移除美國總統單方面任命聯準會主席的權限，也不准總統在缺乏理由下單方面開除聯準會主席。
無論川普可能選擇哪種方式開除鮑爾，在法律戰塵埃落定前，都會造成美國中央銀行陷入深沉的不確定性。除非鮑爾或第三方選擇不挑戰川普的解職令，鮑爾直接下台，就能緩和屆時可能出現的混亂。
(中央社)
評論被關閉。